A pontozott mezőt nem töltöttem ki, mert eredetileg lóbetörésre gondoltam, de aztán rájöttem, hogy ez olykor fordítva is előfordult, azaz én törtem  a lovakat, ők meg engem. Mindenféle újságokban és weboldalakon annyi baromságot hordanak össze erről a témáról, hogy elég lenne csak ezeket összegyűjtenem, aztán röhöghetnék napestig. Na de én nem szeretek a más nyomorán nevetni, még ha ezek az illetők teljesen komolyan is gondolják azt amit leírnak, és már az első pár mondatból látni lehet, hogy igazi lovat még életükben nem láttak,  az összes tapasztalatukat ami alapján a cikket írták, arra alapozták amikor otthon rájuk hárult a feladat, hogy megszelídítsék a hintalovat. Amikor pedig sikerült még arról is leesni akkor rögtön kiposztolják a Fészbukon, hogy a lovaglás nagyon veszélyes sport, majd pedig amikor leveszik a gipszet, vagy könyvet írnak hőstettükről, vagy csak egy egyszerű cikket valamelyik szaklapban vagy oldalon. Én sem vagyok ez alól kivétel, de előfordult már, hogy igazi lovat is láttam, illetve ha írok is róla, megpróbálom a balfaszságomat nem szakértelemnek bemutatni. Mindenki tévedhet, ezért senkit nem köveznek meg. A lovasszektorban azonban van két lovastípus akik soha nem tévednek, az egyik a "suttogó", a másik meg a "professzor". A "suttogó" gyakorlatilag az univerzum vagy Isten szemével lát, tehát jogos a két pont, hogy nem tévedhet. Néha ha nem úgy sülnek el a dolgok, az csak azért van, mert a nagyérdemű még nem érett meg arra, hogy felfogja az ő isteni nagyságát. A "prof." már egy emberibb típus, csak ő a hülyeséget olyan kommunikációs szinten tudja előadni, hogy aki hallgatja fél bevallani, hogy egy kurva szót sem ért az egészből. Nos ennyi bevezető után rátérnék a lényegre, vagyis a lóbetörésre. Ez rögtön azzal kezdődik, hogy még nem is csináltunk semmit, de mind a "suttogó", mind a "professzor" kivetni valót talál az elnevezésben. Ez brutális, ez erőszakos, ez és a többi....Arról tudtam már régóta, hogy létezik elméleti fizika, - ami egyébiránt működik is - de olyanról még nem hallottam, hogy elméleti lovaglás, - ami persze működne is. Tulajdonképpen azért elméleti, mert mindig magyarázni kell a bizonyítványt, hogy miért nem működik, így mostanra már komoly tábora alakult ki. Az is jellemző még erre a két szakember típusra, hogy egyik sem ismeri fel a betegségét, mindkettő meg van győződve arról, hogy teljesen egészséges. Addig nincs is ezzel baj, amíg a saját bőrét viszi valaki a vásárra, azonban sok ember látta már kárát annak a szakértelemnek, amikor azt mondja egy ilyen vitán felül álló szaktekintély, hogy "na most jó, már felülhetsz"...! Bár te még éppen az ellenkezőjét érzed, de hát nem illik vitatkozni a mesterrel. Így hát felülsz, kitöröd a nyakadat, és még a hülyeség terhe is rád hárul, tudniillik azért estél le, mert nem jól hajtottad végre a feladatot, amit a mester jól elmondott neked. Egyébként orvosi szaknyelven ezt nevezik a "más ....val való csalánverésnek", bár azt meg kell hagyni ehhez viszont senki sem ért jobban mint a "suttogó" és a "professzor". Nekem mindjárt első alkalommal sikerült ezzel a szakértelemmel szembesülnöm, ráadásul még a felszerelés is olyan szar volt, hogy elszakadt a nyakszíj amibe kapaszkodnom kellett volna, miközben a csikó bakolt. Persze tudom rosszul tartottam, meg úgy be voltam szarva, hogy pusztán a szorításomtól elszakadt, kettétört. Pedig ahhoz képest még nem is volt annyira megrepedezve az a nyakszíj, hogy a '48-as szabadságharcban használták utoljára. Éppen azért rakták a ló nyakába, mert ez már egy sokat tapasztalt nyakszíj volt. Na, mindegy aztán amikor lerepültem a csikóról még jól mellbe is rúgott, s azóta a szívem amikor úgy gondolja, megcsinálja az ugrásváltást....Hmmm, na erre mondja valaki, hogy nem lovasszív...!